Annons:
Vilseledande information

Martin Arnsten: Vi måste bekämpa vetenskapsförnekelse

Publicerad: 2017-05-04

Myter och vilseledande information vinner över fakta om de inte bekämpas. Vi behöver bli mer medvetna om hur vetenskapsförnekelse och vilseledande information påverkar oss – och hantera det med effektiva metoder.

1307 personer har röstat
Håller med Martin Arnsten
1
Person har svarat på artikeln

Runt om i världen manifesterade man för vetenskapen i March for Science den 22 april. Vetenskap har stor betydelse och samhällsnytta. Den hjälper oss att ta vara på möjligheter och undvika problem. Varför behövs en manifestation? Jo, vilseledande information och vetenskapsförnekande är ett allvarligt hot mot säkerhet, hälsa och demokrati. Till exempel riskerar sjukdomar att spridas på grund av felaktigheter och myter om vaccin.

De som sprider myterna har en fördel. Det går lätt och snabbt att skapa felaktig information. Men att bemöta det som är fel kan ta tid. Verkligheten är ofta komplex. Fakta kan kräva en lång förklaring som läsaren kanske inte har tid eller ork att ta in. Myten är ofta väldigt förenklad. Myten kan bli svår att avfärda.

“A lie gets halfway around the world before the truth has a chance to get its pants on.” Det sa Winston Churchill innan kabel-tv och Internet. Och i dag sprids information blixtsnabbt i jämförelse med på Churchills tid.

Annons:

Tyvärr har de som vilseleder ännu en fördel. Om vi får rätt information och felaktig information tar de ut varandra. Resultatet blir att vi inte skapar en uppfattning. Det gör oss uppgivna i frågan och vi vågar alltså inte tro på fakta när vi samtidigt får vilseledande information.

Naomi Oreskes och Erik Conway har visat hur tobaksindustrin under lång tid lyckades få allmänheten att tvivla på rökningens hälsorisker som vetenskapen  kände till. Samma tillvägagångssätt används och har använts av fossilindustrin. Att skapa tvivel för de överväldigande vetenskapliga bevis att den globala uppvärmningen huvudsakligen är orsakad av oss människor. Den president som först blev informerad om riskerna med global uppvärmning var Lyndon B. Johnson för över 50 år sedan. De med intressen för att förhindra och försena åtgärder har varit mycket framgångsrika.

Man kan dock övervinna att fakta och myt tar ut varandra. Tillsammans med faktan behöver man ge en förklaring hur myten ser ut. När man får en förklaring och en svag dos av myten blir man immun mot det felaktiga tankesättet.

Om skribenten
author
Martin Arnsten Jag är en vanlig person som ganska länge har varit lite medveten om klimatfrågorna och bara engagerat mig på ett personligt plan. Efter att gått kursen Making Sense of Climate Science Denial försöker jag ta till mig en forskares råd "Försök lära dig och tänk att du kan lära ut det till andra. Och försök att skapa kedjereaktioner." Om man följer forskningen så behöver vi ställa om vårt samhälle med fossila bränslen till förnyelsebara snabbt. Jag tror att ett politiskt beslut om en stadigt stigande avgift på CO2 kan vara en viktig del i omställningen.

Vad tycker du?

Här sammanfattar skribenten sin huvudsakliga ståndpunkt där du som läsare kan rösta på om du håller med eller inte. Du kan när som helst ändra ditt svar.

Myter och vilseledande information vinner över fakta om de inte bekämpas. Vi behöver bli mer medvetna om hur vetenskapsförnekelse och vilseledande information påverkar oss – och hantera det med effektiva metoder.

Summering
Vilseledande information

Debatten är nu avslutad

Du som läsare kan föreslå vilka personer du tycker ska vara med och svara i denna debatt.