Annons:
Snabbpendeltågen

Fredrik Svensson: Hur klimatsmart är det att få oss att ta bilen?

Publicerad: 2017-12-12

SL går i dagarna ut med information om den nya pendeltågsordningen och kopplar samman den med ”klimatsmart” och ”hållbar framtid”. Samtidigt rullar texter på stationerna om fler och snabbare tåg.

1555 personer har röstat
Håller med Fredrik Svensson
0
Personer har svarat på artikeln

På Trafikförvaltningens hemsida kan man i propagandaartikeln ”Grönt ljus för pendeltågen 2018”, läsa att det blir en volymökning av trafiken med 20 procent, förlängd högtrafik och snabbpendeltåg. Tidsvinsten från Södertälje till Stockholm blir tre minuter och från Märsta fem minuter. Snabbpendeltågen innebär visserligen att sex stationer kommer att hoppas över och enligt artikeln får dessa ”en något lägre turtäthet” men detta kompenseras av ”längre tids högtrafik och mer jämn mellantrafik”.

Sanningen ligger dessvärre långt därifrån. De fyra stationerna på Märstalinjen kommer att få en minskad turtäthet på mellan 33–50 procent, varav den största minskningen sker i högtrafik. Någon längre högtrafik är det heller inte tal om eftersom det helt enkelt inte blir någon högtrafik. Tågen går en gång i kvarten – hela dagen.

Hur kunde det bli så här? Kristoffer Tamsons (M) – trafiklandstingsråd och styrelseordförande i SL – uttalade sig i SvD (21/4) att det är resursslöseri i klass med Hallandsåstunneln att Citytunneln inte ger ökad spårkapacitet. Tamsons beklagar sig att han får ”ta mycket skit” av oroliga kommunalråd längs linjerna. Sanningen är att Tamsons och Trafikförvaltningen själva skapat problemet genom att blunda för verkligheten, inte lyssna på kommunerna och hålla fast vid detta prestigeprojekt in absurdum.

Annons:

Problemet är hur man valt att utnyttja given spårkapacitet. Snabbpendeltågen måste ta egna spår i anspråk och begränsar antal tåg i varje riktning till 16 per timme. Om man inte kör snabbpendeltåg skulle man enligt Trafikverket kunna köra 24 tåg per timme.

Det bristfälliga beslutsunderlaget till politikerna bygger på tyckanden, speglar inte de negativa konsekvenserna och inte heller de invändningar som kommunerna framfört. I utredningen refererar man till att boenden vid de stationer som hoppas över ”…i högre grad har tillgång till alternativa transportmedel…” i kraft av att de har högre socioekonomiskt index. Vi förväntas alltså åka bil istället. Hur klimatsmart är det? Vidare, om kollektivtrafiken inte ska stanna där det socioekonomiska medelvärdet är högt borde rimligen Odenplan, Östermalmstorg, Täby med flera hoppas över.

Hur kan politikerna ta beslut på så vaga grunder? Är det regel eller undantag? Slutligen, varför ser inte Trafikverket det som sin uppgift att stoppa det hela för att värna gällande klimat- och bostadspolitik?

Det senaste är att Tamsons tänker ge gratis SL-kort till bilpendlare för att vinna över dem till kollektivtrafiken. Samtidigt ser han till att pendelstationer får halverad trafik med hänvisning till att vi har råd att ta bilen istället!

Om skribenten
author
Fredrik Svensson Fredrik Svensson bor i Rotebro med sambo som tagit initiativ till namninsamlingen "Nu stoppar vi Skip stop över kommun och partigränser!". Båda är beroende av pendeln för att komma till jobbet på morgonen och hämta barnen på eftermiddagen.

Vad tycker du?

Här sammanfattar skribenten sin huvudsakliga ståndpunkt där du som läsare kan rösta på om du håller med eller inte. Du kan när som helst ändra ditt svar.

SL går i dagarna ut med information om den nya pendeltågsordningen och kopplar samman den med ”klimatsmart” och ”hållbar framtid”. Samtidigt rullar texter på stationerna om fler och snabbare tåg.

Summering
Snabbpendeltågen

Debatten är nu avslutad

Du som läsare kan föreslå vilka personer du tycker ska vara med och svara i denna debatt.